คำพูดฟรีอยู่ในข่าว ไม่น้อยเพราะมหาวิทยาลัยชั้นนำหลายแห่งได้นำ ” รหัสรุ่น ” มาใช้เพื่อปกป้องมหาวิทยาลัย จากนั้นก็มีเทพนิยาย Israel Folau และการถกเถียงกันว่าโพสต์ Instagram ของเขาเป็นคำพูดฟรีหรือเป็นคำพูดแสดงความเกลียดชัง หากจะเชื่อพระคัมภีร์ มนุษย์แสวงหาความรู้มาตั้งแต่เอวาแล้ว พวกเขาไม่เห็นด้วยตั้งแต่Cain และ Abel ตั้งแต่ยุคก่อนกษัตริย์ ผู้คนตกอยู่ภายใต้อำนาจของผู้ปกครองโดยมีส่วนได้เสียในการควบคุมสิ่งที่พูดและทำ
มนุษย์มีความต้องการที่จะถามคำถามใหญ่ๆ เสมอ และเสรีภาพ
ในการถามมักทำให้ขัดกับหลักออร์ทอดอกซ์ คำถามใหญ่ทำให้หลายคนไม่สบายใจ โสกราตีสซึ่งถูกสังหารโดยชาวเอเธนส์เนื่องจากทำให้เยาวชนเสื่อมเสียในปี 399 ก่อนคริสตศักราชเป็นเพียงตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้เมื่อการเมืองและความนับถือศาสนารวมกันต่อต้านปัญญาชนที่ถามคำถามมากเกินไป
ในทั้งหมดนี้ มีความคิดโดยปริยายที่เราเข้าใจความหมายพื้นฐานของ “เสรีภาพในการพูด” และเราทุกคนมีสิทธิ์ได้รับ แต่แท้จริงแล้วมันหมายความว่าอย่างไร และเรามีสิทธิ์แค่ไหน?
Cynicsกรีกโบราณ- ผู้ซึ่งเห็นคุณค่าของชีวิตที่เรียบง่ายและใกล้ชิดกับธรรมชาติ – ยกย่อง “parrhesia” หรือคำพูดที่ตรงไปตรงมาว่าเป็นจริยธรรมไม่ใช่สิ่งที่ถูกกฎหมาย ลัทธิพหุเทวนิยมโบราณ (ความเชื่อในเทพเจ้าหลายองค์) ทำให้ความคิดเรื่องความไม่อดทนทางศาสนาไม่เคยได้ยินมาก่อนนอกเหนือจากการประณามนักปรัชญาแปลก ๆ
แต่ในศตวรรษที่ 17 และ 18 เท่านั้นที่ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความอดทนทางศาสนาและเสรีภาพของมโนธรรมและคำพูดเป็นรูปแบบที่เรายอมรับในปัจจุบัน นิกายโปรเตสแตนต์ซึ่งเริ่มขึ้นในยุโรปเมื่อต้นศตวรรษที่ 16 ท้าทายอำนาจของคริสตจักรคาทอลิกและนักบวชในการตีความพระคัมภีร์ โปรเตสแตนต์เรียกร้องความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของแต่ละบุคคลและสนับสนุนการแปลหนังสือศักดิ์สิทธิ์เป็นภาษาของคนทั่วไป
จอห์น ล็อคนักคิดนิกายโปรเตสแตนต์แย้งในปี ค.ศ. 1689 ว่าไม่มีใครสามารถบังคับมโนธรรมที่พระเจ้าประทานให้ ดังนั้นควรห้ามความพยายามทั้งหมดในการทำเช่นนี้
ในขณะเดียวกัน นักปรัชญาก็เริ่มท้าทายขีดจำกัดของความรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับพระเจ้า ความเป็นอมตะ และความลึกลับของความเชื่อ
คนที่อ้างสิทธิข่มเหงผู้อื่นเชื่อว่าตนรู้ความจริง แต่ความไม่ลงรอยกัน
อย่างต่อเนื่องระหว่างนิกายศาสนาต่างๆ นั้นขัดแย้งกับแนวคิดที่พระเจ้าได้ประทานความจริงของพระองค์แก่คนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งอย่างมีเอกลักษณ์และชัดเจน
เราถูกประณามด้วยขีดจำกัดความรู้ของเราที่จะเรียนรู้ที่จะอดทนต่อความแตกต่างของเรา แต่ไม่เสียค่าใช้จ่ายใดๆ การปกป้องเสรีภาพทางความรู้สึกผิดชอบชั่วดีและคำพูดไม่ใช่โอกาสที่ไม่จำกัด ไม่มีผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูดที่ยิ่งใหญ่ในศตวรรษที่ 18 เช่นวอลแตร์ไม่ยอมรับการหมิ่นประมาท ใส่ร้าย ใส่ร้าย ยุยงให้เกิดความรุนแรง การทรยศ หรือการสมรู้ร่วมคิดกับอำนาจต่างชาติ นอกเหนือไปจากอาชญากรรม
ยันไม่ทนกลุ่มเซ็นเซอร์ที่ส่อเจตนาล้มรธน. หรือผู้ที่จะประทุษร้ายหมู่ชนผู้มิได้กระทำความผิด ไม่อดทนต่อการลงโทษบุคคลที่ยุยงให้เกิดความรุนแรงต่อสมาชิกของกลุ่มศาสนาหรือเชื้อชาติอื่น ๆ เพียงเพราะอัตลักษณ์ของกลุ่ม
อ่านเพิ่มเติม: หลังจากชาร์ลอตส์วิลล์ เรากำหนดความอดทนอย่างไรกลายเป็นคำถามสำคัญ
ข้อ จำกัด ของเสรีภาพในการพูดเป็นเดิมพันคือสิ่งที่นักปรัชญาในศตวรรษที่ 19 จอห์น สจวร์ต มิลล์เรียกว่า ” หลักการทำร้าย ” ตามแนวคิดนี้ การพูดโดยเสรีที่คาดคะเนว่าก่อให้เกิดหรือยั่วยุให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่นนั้นไม่ได้ “เสรี” อย่างแท้จริงเลย
สุนทรพจน์ดังกล่าวโจมตีเงื่อนไขเบื้องต้นของการโต้วาที ซึ่งต้องมีความเคารพและความปลอดภัยขั้นต่ำสำหรับฝ่ายตรงข้าม
มิลล์ยังถือว่าสังคมที่ดีควรอนุญาตให้มี การนำเสนอมุมมองที่หลากหลายโดยปราศจากความกลัวหรือความโปรดปราน กลุ่มที่นับถือศาสนาคริสต์นิกายออร์ทอดอกซ์โดยไม่มีข้อกังขาอาจพลาดหลักฐาน ใช้เหตุผลไม่ดี และได้รับอิทธิพลเกินควรจากแรงกดดันทางการเมือง (ต้องแน่ใจว่ามุมมองที่ “ถูกต้อง” ยังคงอยู่)
สังคมควรสามารถตรวจสอบความคิดเห็นที่แตกต่างกัน หักล้างและแก้ไขข้อผิดพลาด และบรรลุถึงชุดความเชื่อที่ครอบคลุมและเป็นจริงยิ่งขึ้น
เสรีภาพในการอภิปราย
นักวิจารณ์อุดมคติด้านความหลากหลายของมิลล์กล่าวว่าสังคมเข้าใจผิดคิดว่าเป็นห้องสัมมนาของมหาวิทยาลัย พวกเขาโต้แย้งว่านักการเมืองและนักวิชาการมีสำนึกที่ถูกต้องเกี่ยวกับคุณค่าของการแสวงหาความรู้มากกว่าผู้สอบถามที่เป็นกลาง
การวิจารณ์นี้ชี้ไปที่สถานที่พิเศษของมหาวิทยาลัยเมื่อพูดถึงความกังวลเรื่องเสรีภาพในการพูด ทั้งในอดีตและปัจจุบัน
เมื่อมหาวิทยาลัยในยุคกลางที่ยิ่งใหญ่ก่อตั้งขึ้น พวกเขาถูกจัดตั้งขึ้นในฐานะองค์กร อิสระ เช่นเดียวกับธุรกิจเอกชนหรือหน่วยงานของรัฐ
หากการไต่สวนอย่างเสรีเพื่อบ่มเพาะพลเมืองที่มีการศึกษาจะเจริญรุ่งเรือง ความคิดก็คือ จะต้องได้รับการปกป้องจากแรงกดดันของชีวิตทางเศรษฐกิจและการเมือง หากปัญญาชนเป็นโฆษกที่ได้รับค่าตอบแทนของบริษัทหรือรัฐบาล พวกเขาจะมีแรงจูงใจอย่างมากในการปราบปรามความจริงที่ไม่สะดวก นำเสนอหลักฐานเพียงบางส่วน และโจมตีฝ่ายตรงข้าม ไม่ใช่ข้อโต้แย้งของพวกเขา เพื่อนำนักวิจารณ์ออกจากเส้นทาง
ส่วนใหญ่ของหลักสูตรยุคกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคณะศิลปะ ประกอบด้วยการสอนนักเรียนถึงวิธีการตั้งคำถามและโต้วาทีความคิดเห็นที่แข่งขันกัน บทสรุปในยุคกลางสะท้อนถึงวัฒนธรรมนี้: รูปแบบของข้อความที่มีการหยิบยกข้อเสนอ การพิจารณาและหักล้างข้อเสนอที่โต้แย้ง และการค้นหาการสังเคราะห์ที่ครอบคลุม
